Нерчинский районный суд рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Читинской таможни к гражданину «Ж» о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование заявленных требований представитель Читинской таможни указала следующее. 

В январе 2024 года из Японии на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство MAZDA, модели AXELA, 01.07.2014 года выпуска. Транспортное средство выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления. В целях уплаты утилизационного сбора на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни гражданином «Ж» подан расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства категории M1, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора рассчитана в размере - 5200 рублей. 

По результатам проведенных Читинской таможней проверочных мероприятий и анализа баз данных установлено, что «Ж» не соблюдены условия ввоза транспортного средства, позволяющие определить цель ввоза как для личного пользования. Установлено, что «Ж» в отношении транспортного средства регистрационные действия совершены в установленные сроки – 18.02.2024, до истечения одного года со дня оформления ТПО, при этом транспортное средство было отчуждено в собственность иного лица. Согласно письму управления Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в отношении указанного транспортного средства  регистрационные действия по отчуждению совершены 24.03.2024, транспортное  средство зарегистрировано на гражданку «Ж», установлен факт несоблюдения гражданином «Ж» требований законодательства Российской Федерации: Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении l изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в части невыполнения обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств при их ввозе в Российскую Федерацию. Установлено, что условия I ввоза транспортного средства как для личного пользования ответчиком не соблюдены, в связи с этим у последнего возникла обязанность уплатить утилизационный сбор в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 с применением коэффициента 26,44. 

Поскольку транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования, основания для применения установленного для таких случаев коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора в размере 0,26 не имеются. 

Соответственно, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате за везенное транспортное средство, за минусом частичной уплаты при декларировании, составляет: (20 000 рублей * 26,44) - 5 200 рублей = 523 600 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца окончательно уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала ранее изложенную её доверителем позицию. 

По результатам рассмотрения дела суд оставил без удовлетворения заявленные административные исковые требования.

Решение в законную силу не вступило.

Пресс-служба Нерчинского районного суда Забайкальского края